关于 Six 4 和一些题外话 (草稿)
时间：2007-12-3 0:10
浏览：2931
搞到了Six 4 的记录片，是美国的 ITVS (Independent Television Service) 电视台录制，创造社发行的，看画面上叫这记录片为映画，这创造社应该是日本的吧。前几天大概只看了半个小时的开头，今天终于把三个多小时的片子看完了，其间借助搜索，也查看了一些资料。从开始到最后，一直很平静的看，这个学潮的过程并没有我听说的和想象中的血腥，倒是从这片子中知道了胡YB、赵ZY一些历史，他们几乎被中G在历史中抹去。这记录片对一个境外媒体来讲相对是比较中立的了，其中有意思的就是分别让几位学生“领袖”们陈述同一些事，象对口供一样，结果不太一样，依个人感觉，觉得柴玲这女的是最恶心的一个，她在境外媒体前的做作与歪曲事实、维护自己所谓领导权利的做法，都是我感到厌恶的原因。在最后台湾歌手侯德建也根据自己亲见的情况反驳了她“坦克车轧死好多酣睡中的学生、死亡几千人”的说法，据说后来她的老公、“领袖”之一的封也反驳了这一说法。其他接受采访的人中间，那位姓刘的女教师的说法相对比较中立，没有其他人那么激进。
该记录片虽然明显是反G的，但我自觉得比较冷静中立，现在看起来就象一个闹剧一样，起先的口号是反贪、要求民主，后来却演化成了与ZF对抗，包括漫骂、暴力袭击士兵、呼吁LP下台，柴领导等更是抛出公然的反共言论，这其实都违背了开始的目的和意愿。期间学生的不理智打消了与ZF对话的机会，此外ZF大多采取不理睬的态度，使学生在几位“领袖”们的感召下做出绝食的极端做法，柴领导另一个“让学生血流成河唤醒人民的觉醒与世界的同情”的著名言论更为人津津乐道，她希望的是死掉的学生越多越好，动静越大越好，在她的号召下，学生等于是主动往枪口上撞。真的有学生在ZF制止动乱中丢了性命的时候，“保存火种”的几位领导早已分了钱财逃之夭夭。“民运”累积了部分人的政治资本，使他们拿到了通往美国的绿卡，也可以称为血卡。柴领导在跟美国记者的谈话中声称“中国已经没救、耻于做中国人”，终于通过这次运动，成全了她的美国梦。另一位“领袖”吾尔开希也辗转于美国、台湾，并不遗余力的开展着反G宣传，吃着89学潮的老本，博取一次又一次的政治机会。
美国并不是天堂，美国大兵曾在颁布戒严令之后，毫不犹豫的射杀任何一个反抗令法出来再闹的群众。中国ZF比老美ZF的法制民主多多少少多了些人性化的东西，军队都是为国家机器服务的，冲突中部分遭殃的中国军人比较可怜，学生受到鼓动可以肆意暴力泄愤，军人却是不可以，他们代表ZF的态度，他们的反应随时都给舆论更多煽动的机会。若此事发生在美国可能就不是这样了，军队或警察对自身的安全更为敏感，这也许是别人口中的集体主义与个人主义不同的地方。
任何一个ZF对待危及其统治基础的现状都不会手软的，所以当学生运动演化到反党反体制的时候，ZF会极为敏感的认为这是由西方资本国家在私下操纵了这个群体的思想，尤其是几个带头的。个别学生“领袖”大由夺取政权的势头，看到不少人也在讨论弱智的吾尔开希与虚伪的柴玲如果当权了会怎么样，可笑至极。政治不是那么冲动、弱智和好玩的，他们几个充其量由开始的愤青转为后来的精英分子，拥有的只是冲动激进的思想，整个运动对13亿的泱泱中华政权与体制并没有任何动摇，亡国论更无从说起。学生运动自身却在混乱中离初衷越来越远，失去了一次很好的改革机会，却让今后的ZF对这类事件非常敏感和反感。记录片中后来也提到了，学生占据的 TIAN'AN'MEN 成了小社会，似乎是为未来的类似政治化的憧憬开始了无休止的权利派系斗争，演化得愈加混乱与变质。
迟早是要收场的。Six 4 当日的武装清场的不可避免，ZF已经在戈氏访华这么重大的政治事件中为学生让步，不可能漠视不管或容忍这样一个混乱局面再无休止的演练下去。值得一说的是ZF在戒严清场中采取的方式，记录片中当然极力突出当权者的残暴，截取的画面无一不是受伤流血的学生、全副武装的解放军、学生惊慌的奔跑与着火的场面等，并一直配合着不停的枪声。我看到的另一篇纪实中写到，除了惊慌跑掉的学生，解放军包围了广场上静坐在地上的学生，并朝天放了不少空枪，用的虽然不是橡皮弹而是真弹，但大概用的是开花的子弹，只起了一个威慑的作用。与记录片中枪声与夸张的解说相比，我觉得后者是可信的，如若真是针对学生开枪，那倒真的是血流成河了，有多种原因使ZF不会那样去做。上面提到人性化不是ZF特征而是中国的人性所在，中国人性情是温和的，在这种人性下戒严法也几乎成为一纸空文，虽然当时中国的法律本身就不健全，而在制度完善的法制资本主义国家如老美，大批的学生蔑视这个法律后果是难以想象的。ZF对待大批学生没有无情到肆意扫射，在当时的舆论浪尖上，更不会这样若智。在那样大规模的冲突中，出现人员伤亡是不可避免的，但不管数量多少，这都是整个学潮中最为敏感的。事后境外媒体与中国ZF对待这个事件的态度当然是截然不同的，当时地球上的资本主义国家几乎都在反G排华，其每体自然突出ZF行为的残酷与伤亡数量之多，而ZF则是尽量掩饰这一点，事实就那么一个，一个要夸大宣传，一个要淡化抹去。
接受采访的刘姓女教师在后来对中国学生们的评价我也很赞同，她的意思大体是学生们跟风比较严重，在一个大集体中根本不去想自己的责任，不为自己的言行负责，这就很容易被人煽动，很容易出现一些破坏局面。而作为学生指挥，刘姓男教师则说出了自己的感觉，不管有多冷静，面对成千上万人听命注目自己的情况下，都会被冲昏了头，变得极端不理智。这与他们开始的意愿已经完全脱节，其作为也一次又一次冲击了ZF的底线，成为ZF认定的不安定因，尽管是这样，Six 4 的武装清场也更象一场治安维持行动，期间有暴力手段，仅此。
整个过程可以被理解为一群很不理智的学生面对一个相对不成熟的ZF而滋生出的一系列矛盾。而后运动在自身的混乱中演变成了闹剧，学生们在冲突中受了罪流了血，对抗冲突最终被执政者平息或镇压并封锁信息，学生领袖们去了西方的天堂，学潮既成为他们日后混社会的老本，又成为西方国家抨击共产主义政权黑暗的不朽话题。
政治的含义很好理解，我们在初中政治课上就知道它的定义，在任何体制的国家中本质里都是一样。政治都是一样，只是缺少了人文因素，换上法制制约更是无情。
共产主义一直被西方国家认为是个怪物，似乎潜意识里都惧怕它的独裁专制与思想渗透。还要提一下香港，一直在日不落帝国的教导下，香港人自然也有这种意识。在学生对抗ZF的运动中，香港热情的财物支持很容易理解，他们也巴不得亡了这个ZF，即使亡不了最好也能通过他们对待学生的手段把其搞臭，让中G没有颜面立足于世界，说到底不过是不想接受中G统治，对97心存侥幸而已。
中国这么一个多人口、这么大面积的大国，对外他国有惧意，对内非常难治理。中国ZF一直在探索前进，旗号还是共产主义，实质上采取共产主义路线也好，采取资本主义路线也好，什么社会体制并不重要，关键是如何越来越好的发展下去。对于中国的社会现象，我从来没有归结于社会制度怎么怎么样，这是西方国家管用的口号。社会体制只是形式，说到底是人的问题，中国是的有着悠久历史的国家，几千年的文化传承，我个人认为可以把国人为两大类人，一类对处世生存、人际关系的处理达到到炉火纯青的地步，另一类则保持着中国人最朴实的善良与逆来顺受。并不是从新中国开始中国才如此，而是在国家这样一个载体下，这种方式已经延续了几千年，一些社会现象不该全归罪于一个政府，这样一个现状的国家到谁手里都是无比的棘手。稍有点常识的人也知道国家之间利益为先，一个实力强大的国家试图推翻另一个国家的政权，所谓的带去民主与自由的说法是最可笑的，他们才不会关心你国民的生死，他们要的只是扶植一个亲善自己的政权或傀儡政权，从而获取更多利益，一个不让他们得益的政府是他们不喜欢的，惯用口号会是这个政权如何黑暗，应该如何去反抗，搞到底是国人在自己折腾自己，有这精力不如去多多争取发展空间和改良现状。国家是自己的，治理这个国家的还是一代又一代的国人。现行制度下中国只经历半个多世纪，而一些西方国家已用了几百年的时间去完善，加之为数不多的人口，是可以非常先进文明了。我们是要向他们追赶，但无谓对比之下不满现状，我相信ZF对“国情”二字的解释是合理的。制度在初级探索阶段，治理方式有待完善健全，而国民素质更有待提高。在中国目前的经济条件与人口现状下，实现这个过程是非常艰难的。这其中更要考虑到中国的人性特征，这就是国情中重要的一部分，这与社会制度无关。也许正因为国人性格特征的原因，ZF采取了现行的政策。大家都要求民主、自由，在此不仅要反问了：给相当一部分人民主与自由，懂得怎么去用么，能有自己的立场与认知能力么？这些认知意识不足，却总被外来讯息鼓动、进而折腾的话，社会总处于一盘散沙、混乱不堪的局面，最终受累的只是国人自己。 TIAN'AN'MEN 广场一堆高素质大学生都如斯，何况我们质朴的劳动人民乎？
